dimecres, 14 d’abril de 2010

¿A alguien le importa que Pfizer sea demasiado grande para ir a la quiebra?

ORIGEN: http://dempeus.nireblog.com/post/2010/04/10/a-alguien-le-importa-que-pfizer-sea-demasiado-grande-para-ir-a-la-quiebra

(Article relacionat amb el medicament Lyrica, també en aquest blog. Recordo un altre cop que jo em limito només a incloure la informació, qualsevol reclamació aneu a l'ORIGEN)

Agradecemos a Susan Rosenthal  de IHWPOP que, a través de Sergi Raventós, nos haya mandado este interesante artículo sobre las tretas de las grandes compañías farmacéuticas para eludir sanciones, En el caso que nos ocupa se trata de la empresa Pfizer.  Según explica nuestra amiga, Pfizer ha creado un "shell" (filial de una filial, de una filial, de una filial) como chivo expiatorio y firmar la declaración de culpabilidad. Esta entidad fue creada de manera expresa el mismo día que Pfizer aceptó declararse culpable en el caso de comisiones ilegales.

Por Ed Silverman / 5 de abril 2010

A raíz de la sentencia del pasado mes de septiembre por la que Pfizer fue condenada a pagar 2.3 mil millones de dólares por la comercialización inadecuada del analgésico Bextra y otros medicamentos, el ex fiscal de EEUU Mike Loucks dijo que "la enorme multa demuestra que no se seguirá tolerando el desprecio flagrante y continuado de la ley." Pero no todo podía acabar con una multa importante, porque las empresas condenadas por fraude a la salud son automáticamente excluidas de Medicare y Medicaid.

Como CNN advierte, si los tribunales hubieran querido, la condena a Pfizer habría impedido a la compañía farmacéutica  seguir vendiendo sus productos a los programas federales, lo cual habría  penalizado también a sus empleados y accionistas, al tiempo que privaba a los pacientes de Medicare y Medicaid de unos fármacos útiles. Esto no es nada nuevo, y explica en gran medida que la consecuencia principal de los acuerdos con la fiscalía sea una gran multa. De hecho, son muchos los que consideran   - incluyendo al fiscal Loucks -  que es un coste más de producción.

Esto es lo que pasó. En lugar de tener que responder Pfizer por el delito cometido, la CNN informó que la fiscalía consideraba que la culpabilidad recaía en una subsidiaria de Pfizer, la  Pharmacia & Upjohn Co. Inc., que fue creada de manera ex-profeso para declararse culpable. Pfizer posee Pharmacia Corp., propietaria de Pharmacia & Upjohn, LLC, propietaria de Pharmacia & Upjohn Co. LLC, propietaria de Pharmacia & Upjohn Co. Inc. Esta empresa fantasma fue constituida en Delaware el 27 de marzo de 2007, el mismo día que Pfizer aceptó declararse culpable en un caso de comisiones ilegales contra una compañía que Pfizer había adquirido anteriormente.

Y esta filial, fue excluida de Medicare, pero de hecho nunca había vendido realmente ninguna medicina. Mientras tanto, como acertadamente señala la CNN, Pfizer sigue haciendo negocios con Medicare y Medicaid. Y una vez más, una compañía "escudo" asumió la responsabilidad del delito. "Lo cierto es que si una empresa se crea para asumir un pleito, pero es sólo un escudo, el impacto de la exclusión es mínimo o inexistente", dice a la CNN Lewis Morris, que ejerce como abogado en el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU.  Añade Loucks: "Pero si procesamos a la auténtica culpable, la Pfizer, saldrán perjudicadas  muchas de las personas que trabajan para la empresa, sin haber estado nunca involucradas en actividades delictivas."

Este tipo de consdieraciones ayudan a explicar por qué se ha abierto un debate sobre si se deben perseguir con sanciones individuales a los ejecutivos  y no a las corporaciones. Por supuesto, eso requeriría probar la culpabilidad de las personas. En este sentido, los ejecutivos de Purdue Pharma son un ejemplo (relativo sólo a multas). Y el otoño pasado, un ejecutivo de InterMune fue condenado por fraude electrónico al publicar lo que se considera un comunicado de prensa que era de hecho publicidad engañosa y que contribuyó a que se vendiera un medicamento para destiarlo a otros usos que no eran los indicados. Un funcionario del Departamento de Justicia advirtió recientemente que habrá más penas contra ejecutivos de alto nivel por el soborno a gobiernos extranjeros (ver aquí), Pero todavía no ha quedado establecido que  los fiscales persigan a las grandes empresas por lanzar campañas de publidad engañosas de un medicamento.

(agradecemos el esquema a la CNN)

Fuente: Pharmalot     Traducción para Dempeus de Elena

2 comentaris:

  1. hola bonica !!!.........sabes que todo lo que escribes, lo leo, pero es la primera vez que te dejo un comentario...........eres única !!
    Gracias por todo, por tu información, por ser como eres, por la capacidad de transmitir, la ayuda que das a tantas personas que lo necesitan y se apoyan en ti....admirable, sin palabras...t'estimo Mireia

    ResponElimina
  2. Como veis tengo fans incondicionales ;)
    gracias Isabel por tu comentario... Me alegro que sirva mi esfuerzo por superar estas dos enfermedades, FM y SFC, a base de informar a las personas a las que se les niega, incluso, que están enfermas. Con que a UNA le ayude algo de lo que incluyo en este blog, yo me doy por satisfecha. Cada noche/madrugada que el dolor me impide dormir, añado todo lo que creo que puede ser útil. En este caso, la indignación de que solo seamos "enfermas" para farmacéuticas que se quieren lucrar a nuestra costa... No son todas, ni todos los medicamentos pero... ¡Más investigacióny menos calmantes para "callarnos"!
    Gracias a tod@s por participar. Un abrazo grande pero suave para los afectados de estas ENFERMEDADES.

    ResponElimina

Sisplau, encara que ho accepti preferiria que els comentaris no estiguin fets per usuaris "Anònims". Poseu almenys el nom i lloc de procedència al cos del vostre comentari. Sinó no seran acceptats.